《宗经》读后感
文驰
该篇开端作者承接上文，认为说明天地人三才其中恒久不变的道理的书籍叫做“经”，对“经”做了定义。进而立论：“经”不仅深刻地阐述自然之道，而且极致地体现了文章的章法，是文章章法的骨髓。
后面作者并没有立即证明“经”是怎么样做到极致地体现文章章法的，而是对孔子推崇一番。《三坟》、《五典》、《八索》和《九丘》这些上古书籍，因为年代久远，失去了价值。是孔子考定删述，让古代经典重新焕发新生。
私自揣测作者这里的意图是在痛斥时弊，对孔子或者说儒学经典最佳的赞扬，就是对浮华文风最严厉的批判。
后面作者才开始分述五经，剖析五经文义，进而引出自己的观点，认为五经分别形成了二十种不同的文体，是这些不同种文体的根源。因为五经讲述的内容和涉及的内容的不同，所以演化的文体也各不相同。但每四个为一组，一组之间的文体又是相近的，能明显看出来各自的渊源。读到此处，可见作者对五经有多么熟悉，不仅能以短短数语讲清楚每一经的要旨，还能发现其中的文脉，更成功地将我说服，让我对五经产生了浓厚的兴趣，必要阅读研习一番。
篇末，作者终于说出了自己作这本书的比较重要的原因，就是刚才说的针对当时的文风进行一个批判和引导，希望人们回归“正统”，重新学习五经雅正的文风。
想起之前读过王阳明的《尊经阁记》一文，看似意旨相同，实则各异，两个人都拿经典作为自己言说的依据，根据进入的角度不同，都在为自己找说辞，这就是一千个人心中有一千个哈姆雷特一样。当然，如果你连哈姆雷特是什么都不知道的话，心中自然也不会有一个哈姆雷特的样子。所以，对经典的细读是毕生的事情，一刻不能怠慢。
《宗经》读后感
苑杨
《征圣》一篇是论述文所处的社会整体文化背景要符合圣人的思想和言论，《宗经》一篇将论述范围缩小到文学写作，刘勰从文这一范围推举了具体作品的典范，即“五经，”他认为“五经”是文章取之不尽的写作源泉。
首先，“五经”的地位极其重要，是“三极彝训”，即讲述天、地、人三者中恒常不变的真理。而且“五经”历时弥远，内容高深卓绝，是文章的典范。
其次，作者分别介绍“五经”的特点，并指出各自对后代不同文体的影响，举例说明“五经”是文章的源泉。这里刘勰较为“推崇”五经的作用，除了他笃信儒学的学术背景和信仰之外，我认为还有现实的因素，他认为当时的文风沿袭了“楚艳汉侈”的弊端，只能用儒家传统文学观念来匡正，也许有些矫枉过正。但是当弊端太过严重时，这样坚决的矫正方向也是有必要的，只有方向正确了，之后才能逐渐找到形式与内容的平衡。后边的朝代也有很多作家在纠正时弊的初期会有矫枉过正的表现，但他们探索文学前进方向的努力是最可贵的。
最后，刘勰归纳出文章以经书为楷模而进行写作所必须具备的六项准则，即“情深而不诡”、“风清而不杂”、“事信而不诞”、“义贞而不回”、“体约而不芜”、“文丽而不淫”，这是刘勰写作和评价文章的标准，也是他匡正时弊的具体要求。他在其后说扬雄以玉不琢不成器的例子说明“五经”一定要有文采，也证明了文不仅要符合道，还要有文采，由此才能达到“道”与“文”的统一。
《宗经》读后感
初雪
《宗经》较之上一则《征圣》，刘勰立论范围显然缩小了。《征圣》指出作文须征验于“圣”，取法乎人文，着重从整体上来谈圣人之作的特色以及立言的指导性意见；而《宗经》则从“论文必征于圣，窥圣必宗于经”（《征圣》）中取“五经”为重点来解读其特色和价值，提出“文能宗经，体有六义”之说。
本篇行文是针对“励德树声，莫不师圣，而建言修辞，鲜克宗经。”这一现象，世人在勉励德行和建立声名方面学会“师圣”，但在行文修辞方面却不知“宗经”。而“征圣”也需以经书为宗。(www.fwsir.com)于是，文章首先从概念入手，解读何为“经”、“经”所包括的书籍以及总体特色。在刘勰看来，“经”是“恒久之至道，不刊之鸿教”，也就是经久不变的圣人之道；并推出“五经”。这些经书具有“义既埏乎性情，辞亦匠于文理”，“故能开学养正，昭明有融。”刘勰好用比喻，又以“墙宇重峻”和“万钧洪钟”来表达圣人之理的高深。
其次，刘勰分论《易》《书》《诗》《礼》《春秋》“五经”的特色，主要是从“显”“隐”两方面，并将《春秋》和《尚书》作对比。《春秋》文字明了，用意含蓄；《尚书》则文辞诡异，道理明畅。这正是“圣文之殊致，表里之异体者”，不同的表达方式，造成文字的内容与形式之间呈现不同的面貌。刘勰以树为喻，内容与含义好比是大树的根与叶，经书“辞约而旨丰，事近而喻远”；对读者而言，“往者虽旧，余味日新，后进追取而非晚，前修文用而未先”。
接着，刘勰分析论、说、辞、序等文体的来源，提出“文能宗经，体有六义”之说。他认为，这二十种文体渊源于五经，而经书给后世树立了榜样，为文体的发展开拓了领域，“所以百家腾跃，终入环内者也。”继而指出以经书为宗，所作之文的六种特点：情深而不诡，风清而不杂，事信而不诞，义直而不回，体约而不芜，文丽而不淫。这六种特点体现出中和之美，力求寻找一种平衡；并且指出作文的各个方面，情深、事性和义直倾向于作文思想；风清、体约和文丽分别指的是风格、形式和语言特点。刘勰宗经之说，固然有其道理，但有些过分推崇，并不像这里的六义论尺度的把握更合适。
《宗经》读后感
曾洁
《文心雕龙》一方面推崇华美文风，一方面却高举“宗经”大旗，将《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》奉为大宝。作者认为它们是《三坟》、《五典》、《八索》、《九邱》之后的恒久至道和不刊鸿教。在此基础上，本章进一步讲解了每一部经书的特点和成就，并具体分析了其对不同文体的重要影响。作者认为文能宗经，文体就会有六种突出的特点：情深而不诡，风清而不杂，事信而不诞，义直而不回，体约而不荒，文丽而不淫。
看到“宗经”二字，心里其实还挺犹疑的，古今文学概念应该有不小的差异，当时的文学应该包含了很多实用性的文体，因此有可能“五经”能够被运用到写作中。然而随着时代的发展，文学观念不断成熟并最终独立，实在有点难以想像如何来运用它们。我作为一个现代读者，只能就个人的阅读体验来分享一下。
《宗经》所列举的文本中，《易》应该算是哲学类著作，尽管文中立象以尽意的观念非常有名，，但对审美性的文学来说，可以提供的模本其实很少，不宜少年读，老来翻阅更为合适。《尚书》年代久远，完全提不起勇气拿来读，料想语言方面应该已经有隔阂了。《诗》采自民间，虽然也有语言的问题，但抒情性和审美性都足以打动现代读者。值得注意的是，版本的问题很重要，因为到了现代很少有人能抛开注释来理解诗文的含义了。刚开始的时候，可能要花更多的时间在字句的理解上面。熟悉了注释之后，反复朗读，对文本了解得多了，就能游刃有余地去感受其中的情感。《礼记》中有《乐记》一章，试着读过，其中的乐礼和政教关系论历来被学者所重视，但还是更像政论文一些。《春秋》是中国文学的大宝库，后世从中汲取了很多养分，值得一看，但本人看完忘得比较多，因为“春秋笔法”有时实在难免“质木无文”。