科学城铁路大桥检测报告评审会专家意见
1、
外来检测单位未在当地备案。
2、 合同、委托约定的检测项目以及规范要求的检测检测项目未全部检测，存在漏项。具体漏检内容如下：
a. 未对科学城铁路大桥第一跨（该跨上跨宝成铁路）进行完整检测； b. 该桥未进行混凝土强度、保护层厚度、锈蚀进行检测； c. 未按照《公路桥涵养护规范》与《公路桥梁技术状况评定标准》观测跨中挠度、未设置桥梁变形观测点。
3、
检测报告内容缺失，不完整。具体缺失内容如下：
a. 桥梁概况粗略，缺少道路编号、设计单位、施工单位、监理单位和历次该桥桥梁定期检测结果等重要信息； b. 没有检测时间段的环境情况； c. 缺少桥面断面、立面、平面结构示意图； d. 桥梁病害没有定量描述或描述粗略，裂缝等病害没有现场标识，建议描述支座病害时一并描述支座垫石病害； e. 结构裂缝、支座脱空等病害没有展示图。
f. 报告中的病害原因分析、建议过于简略，建议缺乏针对性和可操作性，建议应该慎重考虑。
4、
检测报告存在的错误。具体如下：
a. 由于第一跨部分未检测，所以本次检测结论不能作为全
桥技术状况评定； b. 检测报告概况中的“以上内容及数据为现场调查及现场测量结果”的表述错误以及信息来源不明，检测报告 P5（下部结构技术状况检测第（4）、（5））以及 P33（4.4.3节）存在表述错误； c. 一些不会用到的规范、标准也写入了报告； d. 检测方法无针对性； e. 桥面系、支座、上部承重结构判定的病害标度及扣分过于严重（有争议的）； f. 评分错误。根据规范 JTG/TH21-2011 上部结构评分规则，上部结构中谋构件评分在[0,40]时，上部结构评分应该等于该最差部件评分值及该桥上部结构评分应为 0 分； g. 检测报告结论判定错误。本报告检测结果未达到规范JTG/TH21-2011 中 4.1.8 条款的引用条件（专家认为主要部件病害没有达到影响桥梁安全的程度）不应评为 4类桥。
h. 桥梁基本状况卡片填写错误。卡片中档案资料均填写的“无”。